Éric B. Henriet : l'Histoire revisitée : panorama de l'uchronie sous toutes ses formes

Si la S.-F. anticipatrice se définit par le et si, l'uchronie est le royaume du si seulement, des chemins pas pris, des vies non vécues, des choix guidés par le hasard qui ont décidé de destinées entières. Au départ curiosité littéraire, puis — par la grâce du voyage dans le temps, et des imprudentes modifications de l'Histoire — branche de la Science-Fiction, annexée maintenant bien souvent par la Fantasy, la littérature uchronique1 (et ses avatars cinématographiques) a fini par gagner droit de cité dans le mainstream, souvent sous la forme de l'uchronie personnelle : celle qui se penche sur des choix qui ne changent pas l'Histoire, mais seulement le destin d'un personnage fictif vivant dans un monde imperturbé (toutes les gradations sont possibles, et ont été essayées depuis fort longtemps, voyez la Vie est belle, de Frank Capra, en 1946 déjà).

Depuis des années, Éric B. Henriet est chaque jour sur la brèche du recensement, maniaque et nécessaire, de toutes les variétés de l'uchronie. Le livre que nous avons lu est déjà la deuxième édition de l'ouvrage, et l'auteur marmonne qu'une troisième verra le jour — ce qui, étant donné le sujet et l'état de l'édition dans le domaine, pourrait étonner, et force l'admiration.

La nouvelle édition diffère de l'ancienne par une plus grande longueur ; des annexes, et surtout un index, ont été ajoutés, mais surtout l'auteur a pris en compte plus de textes dans son corpus.

Le livre commence par des considérations théoriques, sur la définition de différentes sortes de récits : uchronie “pure” ou pas… j'avoue ne guère suivre l'auteur sur ce terrain, ne voyant pas toujours la nécessité de la distinction ; et on pourrait débattre à l'infini, par exemple pourquoi ne pas rapprocher les “uchronies de fiction”, les uchronies “ludiques” et le steampunk ? C'est à mon sens un même courant.

Henriet, s'il définit son champ d'étude en éliminant essentiellement l'uchronie personnelle — et ne faisant que d'occasionnelles allusions aux pays imaginaires —, se penche quand même sur les motivations émotionnelles des auteurs. En gros, si l'univers présenté dans l'uchronie est plus désirable que le nôtre, cela dénote un pessimisme quand au monde réel, et vice-versa. Un développement particulier est consacré à la perversion de l'uchronie qu'est le révisionnisme — ce qui montre qu'Histoire, politique, et subjectivité (éventuellement criminelle) sont souvent indissociables de la littérature dans ce domaine. À cela, Henriet oppose de façon éloquente une défense du “droit d'hypothèse”, de la création d'alternatives historiques qu'on se réserve le droit de ne pas croire, ni même désirer.

La littérature est d'ailleurs parfois totalement absente, comme dans le domaine foisonnant du jeu de guerre uchronique, dont je me demande s'il ne fut pas une des motivations de l'auteur pour se lancer dans le sujet — il manifeste en tout cas en la matière une stupéfiante érudition.

Henriet commente aussi brièvement les stratégies narratives, notamment en ce qui concerne la relation entre le choix du point de divergence (par rapport à notre Histoire) et le temps choisi pour situer l'action du récit, se ralliant finalement à la théorie “des cinquante ans” de Nicot et Vial.

Mais l'ouvrage est surtout descriptif, valant par l'accumulation de résumés des situations historiques imaginées par les auteurs. Petit problème de méthode dans l'ordonnancement : même la partie théorique se lance dans des résumés d'intrigues (plutôt longs), même la partie ajoutée à la fin sur les maquettes d'avion revient sur des textes littéraires… Difficile, au total, de savoir où trouver quoi dans le livre. Heureusement, on le lit en entier avec plaisir, et l'index aide beaucoup.

Bref, une référence incontournable, malgré son aspect très idiosyncratique.