Aurélien Le Blé ; Jacques Mazeau : Dictionnaire de l'étrange

Selon l'humeur, on peut se lancer dans une grosse colère. Tempêter. Hurler. Essayer de détruire l'ouvrage par piétinement. Et même se laisser aller à des jeux de mots faciles, en attribuant le nom du premier auteur aux lecteurs et en affirmant que celui du second ne peut que désigner le seul but imaginable de l'opération. Quitte à s'avouer discrètement qu'un des moteurs de cette attitude est la conviction secrète d'être largement capable, en découpant quelques publications plus ou moins ésotériques et un dictionnaire de moyen tonnage, d'aspirer aux mêmes droits d'auteur, et le regret de ne point l'avoir fait. Sous pseudonyme, bien entendu. Mais on peut aussi faire montre de plus d'équanimité. Et même trouver que la chose « a le charme des vieux numéros de la revue Planète et d'une expédition au marché aux Puces, ce qui n'a rien de désagréable ». C'est tout à fait faisable, et ce n'est même pas faux.

N'empêche. Quelle pagaille, pour des notules fort brèves (1300 en 472 pages ; vous êtes autorisés à faire la division). On trouve juxtaposés une foultitude de démons plus ou moins fréquemment attestés, de fort honorables chercheurs, archéologues ou patristiciens, des personnages historiques comme Jeanne d'Arc, Jean Bodin, Thomas d'Aquin ou Saint Jérôme, des gamins ayant vu la Vierge, un ancien plombier londonien qui a fait rêver plus d'une génération (il vient d'être réédité) en prétendant révéler les secrets de la mystique tibétaine (Lobsang Rampa), des personnages de diverses mythologies, des soucoupistes convaincus, le triangle des Bermudes, la malédiction des templiers, le trésor de Rennes-le-Château, la légende de Lancelot, Arthur Conan Doyle à cause de ses convictions spirites, la CIA, le chronoviseur, une machine à voir dans le passé présentée avec le plus imperturbable sérieux, le Nécronomicon et E.T. Mais pas de raton laveur.

Dernière remarque : la quatrième de couverture explique que « ce dictionnaire [aborde] des thèmes aussi variés que la Science-Fiction, la mythologie, la philosophie, le mysticisme, la spiritualité, la démonologie, la théologie ou l'ésotérisme ». D'une certaine façon, le lecteur est prévenu, et aurait tort de se plaindre de ne pas trouver autre chose que ce qui lui avait été annoncé. Mais on pourra ergoter sur le sens du mot "thème". Et surtout trouver que la S.-F., même effectivement représentée (voir ci-dessus) n'est là qu'à l'état de traces — mais faut-il vraiment tout relire, ou lire, ou feuilleter, pour voir si l'on ne trouve pas dans un coin de page autre chose que les deux exemples mentionnés —, et surtout qu'elle est en bien discutable compagnie…